見義勇為致殘可否享受工傷待遇
 
付虹楠系某公司員工。不久前的一個晚上，他在上班時突然聽到院外有人高喊“救命”，遂飛奔過去。他看到一名持刀歹徒正在搶劫一名女性，便奮不顧身驅(qū)趕劫匪，以致被捅傷。付虹楠為此花去3萬余元醫(yī)療費用。因劫匪被判刑但無力賠償損失，他只好尋求享受工傷保險待遇，但被公司拒絕，理由是其并非在工作場所、也并非由于工作原因受傷，事先也沒有取得領(lǐng)導(dǎo)同意甚至根本沒有報告。
 
來源：《勞動午報》2012年12月26日刊
 
評析：《工傷保險條例》第15條第2項規(guī)定，職工在搶險救災(zāi)等維護國家利益、公共利益活動中受到傷害的，視同工傷。該規(guī)定并未對行為的時間、地點以及行為原因作出特殊要求，也沒有要求行為必須發(fā)生在工作時間內(nèi)或者公務(wù)活動中，所以，在法律未明確規(guī)定禁止的情況下，只要是為了維護國家利益、公共利益而發(fā)生的行為，無論該行為是否發(fā)生在工作場所、是否由于工作原因，根據(jù)《工傷保險條例》的規(guī)定，理應(yīng)被認定為工傷。
 
值得一提的是，在此條例實施前，原勞動部于1996年制定的《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》第8條第6項曾明確規(guī)定，從事?lián)岆U、救災(zāi)、救人等維護國家、社會和公眾利益的活動中傷亡的，應(yīng)當認定為工傷。《工傷保險條例》雖然沒把“救人”單列出來視同為工傷，但是見義勇為、舍身救人的行為確實是在維護公共利益、社會利益，應(yīng)該視為工傷。本案中，在被劫女性處在危險境地時，挺身而出的付虹楠并不知道其身份，其行為無疑是為了維護公共利益，也是當今社會需要大力弘揚和提倡的。他如被認定為見義勇為，則應(yīng)當視同工傷，依法享受工傷待遇。

• 上一篇：員工退休 企業(yè)還要支付經(jīng)濟補償金
• 下一篇：合同到期未續(xù)簽是否應(yīng)獲經(jīng)濟補償金